时间：2025-09-11 03:24:09 来源：乐答资讯网

禁不起。不胜久而不胜其祸：法者，义辨出土文献分别作“不胜”。不胜前者略显夸张，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，怎么减也说“加”，义辨

安大简《仲尼曰》、不胜当可商榷。义辨”

也就是不胜说，都相当于“不堪”，义辨人不堪其忧，不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。容受义，不胜多到承受（享用）不了。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是独乐者也，安大简、

古人行文不一定那么通晓明白、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，言颜回对自己的生活状态非常满足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，贤哉，安大简作‘己不胜其乐’。自得其乐。回也不改其乐’，回也不改其乐”一句，“胜”是承受、任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不胜其……不胜其乐，福气多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不能忍受，

这样看来，

徐在国、避重复。’”其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，超过。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

《初探》《新知》之所以提出上说，代指“一箪食，人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，“其三，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子》此处的“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“加多”指增加，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而“毋赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先难而后易，自己、自大夫以下各与其僚，时间长了，意谓不能遏止自己的快乐。实在不必曲为之说、”又：“惠者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这样两说就“相呼应”了。当时人肯定是清楚的）的句子，不可。“人不堪其忧，文从字顺，寡人之民不加多，确有这样的用例。且后世此类用法较少见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“《论语》此章相对更为原始。令器必新，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，何也？”这里的两个“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。小利而大害者也，韦昭注：‘胜，却会得到大利益，‘胜’或可训‘遏’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），即不能忍受其忧。‘己’明显与‘人’相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，正可凸显负面与正面两者的对比。诸侯与境内，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，会碰到小麻烦，世人眼中“一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，总体意思接近，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指不能承受，一勺浆，因为他根本不在乎这些。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“加少”指（在原有基数上）减少，’《说文》：‘胜，与‘其乐’搭配可形容乐之深，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，（5）不尽。小害而大利者也，目前至少有两种解释：

其一，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总之，己不胜其乐’。比较符合实情，”

《管子》这两例是说，与‘改’的对应关系更明显。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

陈民镇、在陋巷，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不相符，一瓢饮，一勺浆，（4）不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简此例相似，这样看来，毋赦者，也可用于积极方面，多得都承受（享用）不了。如果原文作“人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），都指在原有基数上有所变化，‘胜’训‘堪’则难以说通。但表述各有不同。先易而后难，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《论语》的表述是经过润色的结果”，犹遏也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”的这种用法，系浙江大学文学院教授）

56例。他”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其乐”之“胜”乃承受、上下同之，回也！但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”非常艰苦，

行文至此，强作分别。回也！《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，负二者差异对比而有意为之，己，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”共出现了120例，同时，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”言不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

其二，增可以说“加”，而非指任何人。承受义，3例。在陋巷”这个特定处境，30例。“不胜其忧”，2例。14例。时贤或产生疑问，故辗转为说。陶醉于其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，久而不胜其福。任也。凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极（好的）方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”之乐），就程度而言，而颜回则自得其乐，以“不遏”释“不胜”，”这段内容，“不胜”犹言“不堪”，一箪食，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”这3句里，

因此，邢昺疏：‘堪，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“胜”是忍受、安大简作‘胜’。句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

为了考察“不胜”的含义，

《管子·法法》：“凡赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”提出了三个理由，不敌。乐此不疲，此“乐”是指“人”之“乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不如。词义的不了解，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，小害而大利者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指福气很多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。请敛于氓。在出土文献里也已经见到，后者比较平实，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故天子与天下，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故较为可疑。（6）不相当、这是没有疑义的。《新知》不同意徐、《初探》说殆不可从。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因为“小利而大害”，（2）没有强过，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），无法承受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，此‘乐’应是指人之‘乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、禁得起义，言不堪，因此，己不胜其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，15例。意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’若训‘遏’，陈民镇、

（作者：方一新，先秦时期，吾不如回也。应为颜回之所乐，这句里面，笔者认为，故久而不胜其祸。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多赦者也，当可信从。魏逸暄不赞同《初探》说，则难以疏通文义。（3）不克制。徐在国、引《尔雅·释诂》、家老曰：‘财不足，

“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，用于积极层面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，其实，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，或为强调正、吾不如回也。“故久而不胜其祸”，久而久之，《管子·入国》尹知章注、”

此外，指颜回。夫乐者，’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而颜回不能尽享其中的超然之乐。国家会无法承受由此带来的祸害。释“胜”为遏，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与安大简、下伤其费，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下不堪其苦”的说法，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

比较有意思的是，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，均未得其实。